成都七中實驗學(xué)校“出名”了。3月12日,該校小學(xué)部有家長曝光學(xué)校食堂存在食品質(zhì)量問題,疑似使用過期變質(zhì)的食物進行食品加工,有學(xué)生家長稱,部分學(xué)生出現(xiàn)了長期拉肚子、便血等癥狀。
當(dāng)?shù)卣块T迅速發(fā)布多份通報,稱已對食品原料封存并送檢,對學(xué)校及食堂相關(guān)責(zé)任人進行調(diào)查。成都市教育局、成都市市場監(jiān)管局昨日上午已派出工作組,將及時公布調(diào)查結(jié)果。溫江區(qū)委、區(qū)政府表示堅決采取零容忍態(tài)度,不論是誰,一查到底,嚴肅處理,決不姑息。
我們相信,鑒于該事件影響惡劣,引起了社會的廣泛關(guān)注,應(yīng)該會得到妥善解決,以令公眾滿意的方式結(jié)束。據(jù)悉,當(dāng)?shù)亟逃块T已要求各市(州)教育行政部門對所有學(xué)校食堂原材料供應(yīng)等環(huán)節(jié)進行排查。舉一反三,從中汲取教訓(xùn),杜絕類似現(xiàn)象發(fā)生,應(yīng)該也是公眾因這一事件而生的一種期待。
但這一事件給予我們的思考,還不止于此。因為,它不僅僅是個食品安全問題,背后還涉及一個教育理念問題,即我們究竟該以什么樣的眼光來看待學(xué)生——至少,不能僅僅將他們看成是利潤來源,看成是實現(xiàn)盈利的機器。
但現(xiàn)實生活中,一些學(xué)校——主要是民辦學(xué)校——有將學(xué)生當(dāng)成“搖錢樹”之嫌。此次涉事的成都七中實驗學(xué)校,就是四川冠城集團與成都七中合作興辦的一所民辦學(xué)校。據(jù)了解,該校食堂并非由學(xué)校經(jīng)營,而是外包給了一家名為德羽后勤的公司,而這家公司還同時服務(wù)20余所學(xué)校、10萬學(xué)生。
憑常識推斷,學(xué)校食堂應(yīng)該是保障學(xué)生飲食需求與身體健康的,應(yīng)該是非營利的。如果輕率地進行外包,又沒能實施相應(yīng)監(jiān)管,出問題是遲早的事情。與之相反的一個例子是,據(jù)今年1月19日《人民日報》報道,自2012年開始,貴陽一中終止食堂對外承包,一直由學(xué)校自辦自管,并推行“零利潤管理”。這些年來,食堂開始有結(jié)余,他們決定將結(jié)余的106萬元,按每人200元退返到學(xué)生飯卡里。
貴陽一中的做法,應(yīng)當(dāng)成為學(xué)校食堂的通行做法。如果一所學(xué)校只知道高談什么教學(xué)質(zhì)量、嚴格管理、升學(xué)率,卻連給學(xué)生安全的食物也無法保證,這樣的學(xué)校其實玷污了真正的教育。不只是食堂問題,包括各種不合理的校園收費問題等,將學(xué)生當(dāng)成“唐僧肉”,都是對教育本質(zhì)的一種冒犯與顛覆。
“野蠻產(chǎn)生野蠻,仁愛產(chǎn)生仁愛。”“教育意味著一棵樹搖動另一棵樹,一朵云推動另一朵云,一個靈魂喚醒另一個靈魂。”這是教育的真理。學(xué)校是教書育人的神圣殿堂,無論如何也不能打?qū)W生的主意,不能讓牟利之手伸向?qū)W生;無論如何,不能將學(xué)生當(dāng)成“商品”。守住了這樣的教育底線,一個人的心靈發(fā)育與成長才能得到潤澤而不是被污染。